近日，鹽池縣人民法院法官憑借豐富的調(diào)解經(jīng)驗和智慧，通過訴前調(diào)解，成功化解了一起橫跨19年之久的借款糾紛，為這起拖延已久、情況復雜的案件畫上了圓滿的句號。
糾紛緣起：借款與代償?shù)募m葛
2006年，李誠（化名）因資金周轉(zhuǎn)困難向張華（化名）借款1.5萬元，彼時吳麗（化名）作為李誠的同事，出于對同事的信任，承擔了擔保責任。然而，2008年，李誠從所在單位離職后，便與張華失去聯(lián)系。無奈之下，張華只好找到擔保人吳麗。吳麗先后代李誠償還了9500元。雙方當時達成約定：自此之后，李誠與張華之間的借款事宜與吳麗再無關(guān)聯(lián)。
同年，為了追回李誠所欠的款項，張華依法向鹽池縣法院提起訴訟，要求李誠歸還1.5萬元借款。法院判決張華勝訴后，卻遭遇執(zhí)行未果，李誠沒有實際履行能力，導致該案執(zhí)行工作陷入僵局，欠款遲遲未能追回。
訴訟波折：多輪訴訟下的困局
2023年，擔保人吳麗出于對自身權(quán)益的考慮，認為自己代償后并未從債務追逃中獲得相應補償，便起訴張華要求其返還代償?shù)?500元，理由是認為張華的行為構(gòu)成不當?shù)美?。法官?jīng)過調(diào)查后，認為張華并沒未實際要回1.5萬元欠款，不構(gòu)成法律意義上的不當?shù)美?，吳麗在此情況下選擇撤訴。
但事情并未就此平息。2024年年底，吳麗再次針對李誠提起訴訟，要求追償自己所代償?shù)?500元債權(quán)。
這起案件涉及多方當事人且情況復雜，不僅存在已生效的法律文書，甚至有可能引發(fā)再審案件。更為棘手的是，債權(quán)人張華生活在本地，債務人李誠遠在沿海某省，擔保人吳麗則身處西南某省，三地相隔甚遠，為案件的審理和調(diào)解帶來很大的困難。
法官調(diào)解：三方齊聚達成和解
對這一復雜局面，承辦此案的法官展現(xiàn)出了豐富的經(jīng)驗和卓越的智慧。法官深知，單純的司法裁判雖然可以解決法律問題，但無法真正消除當事人之間的矛盾。為了盡可能減少當事人訴累，維護法律的公正與和諧，法官決定積極推動調(diào)解工作，力求從根本上化解這起多年的糾紛。
“當時我起訴李誠的時候，心里想著只要能把我的錢要回來，然后把吳麗擔保的那部分錢退給她就可以了。當時她也是這樣答應的，沒想到后面她又起訴我不當?shù)美?，現(xiàn)在說調(diào)解，我不可能同意！”在法官初次溝通時，張華一口回絕。
面對張華的抵觸情緒，法官沒有退縮。為了推進調(diào)解工作，法官多方聯(lián)系，通過張華的好友側(cè)面了解其近況和心結(jié)，進而巧妙地從情理法多個角度做工作。經(jīng)過耐心的溝通和勸說，原本情緒激動的張華漸漸冷靜下來，開始重新審視這起案件及其背后的人際關(guān)系，最終同意參與調(diào)解。
3月初，在法官的精心組織和安排下，這一跨越多年、跨越千里的糾紛迎來了關(guān)鍵的時刻。三方當事人在法官的組織下，齊聚在鹽池縣法院的調(diào)解室。當日，李誠特意從外地趕回，一進入調(diào)解室，便向昔日兩位朋友表達了多年積壓在心中的歉意。隨后，在法官的引導下，三方當事人心平氣和地進行溝通、協(xié)商，最終達成了和解協(xié)議。李誠與張華達成《執(zhí)行和解協(xié)議》，扣除吳麗代償?shù)?500元后，李誠同意向張華一次性償還5500元借款；吳麗與李誠也達成《民事調(diào)解協(xié)議》，李誠向吳麗一次性償還9500元。至此，這起持續(xù)長達19年的借款糾紛得以成功化解。
法官表示，根據(jù)民法典中關(guān)于追償權(quán)糾紛的相關(guān)法律規(guī)定，此類案件往往涉及多方利益和復雜的法律關(guān)系。在處理這類案件時，不僅要依法依規(guī)進行公正裁決，更要注重調(diào)和各方之間的矛盾與紛爭。此次成功調(diào)解，體現(xiàn)了法院在司法實踐中以人為本、調(diào)解為先的理念。( 記者 吳彩華）
寧公網(wǎng)安備 64010402000050號
